電極式加濕器和遠紅外加濕器的歷史都同樣悠久，大概都有半個世紀了?，F(xiàn)在在機房防爆空調中，除了美國原裝的力博特防爆空調還在使用遠紅外加濕器，已經(jīng)基本看不到什么防爆空調還使用遠紅外加濕器的了。

兩者之間的主要區(qū)別特征：

1. 電極式加濕器體積較小，在相同的加濕量情況下。

2. 電極加濕器需要定期更換加濕桶，很多客戶不喜歡這樣；但其實，遠紅外加濕器也需要更換燈管、清洗水槽等工作，維護量一點也不少；而且，遠紅外加濕器的水槽一般式和不銹鋼的，更換成本很高，一般也就是適當?shù)厝トス福聪炊?。電極加濕器更換加濕桶后，其加濕能力能還原95%以上，遠紅外加濕器在每次維護之后，都會對加濕能力造成較大的衰減。

3. 遠紅外加濕器一般每加濕1kg水耗電1.5KW，電極加濕器一般耗電0.75KW。看起來差別不大，但是其實一年下來，電費要相差3-4萬度，下面會做一個簡單計算就明白了。對于一些特別覺得更換加濕桶不值當而推崇遠紅外加濕器的客戶來說，這個電費差別好像有點出乎意料吧。根據(jù)常見的9kg加濕器來說，遠紅外耗電每小時13.5KW，電極式每小時耗電6.75KW。

按照每天加濕器運行8小時計算，一年365天，分別耗電：遠紅外：39420度電極：19710度。

遠紅外多消耗的電能為19710度。這部分能量消耗終都變成熱量進入機房內，需要壓縮機制冷來平衡掉這些熱量。按照能效比3來計算，需要消耗的壓縮機功率為：19710/3=6570度。

壓縮機在制冷過程中，還要產生除濕效應，排出冷凝水，即便按照機房防爆空調廠家吹噓的90%顯冷量來計算，還是有10%的制冷量會轉化為除濕量，于是，這部分除濕又需要開加濕器來補償，然后又需要開壓縮機來補償加濕器產生的熱量,........，天啊，沒完了..............，是的，現(xiàn)實就是這么殘酷，遠紅外加濕器的綜合耗能遠遠超出電極加濕器很多很多..........

就是說，使用遠紅外加濕器的防爆空調，每臺每年需要比電極加濕器的機房防爆空調多耗電：19710+6570=26280度。至少！這個耗能是按照9kg加濕器，每天運行8小時計算的。在某些干燥地區(qū)，加濕器的運行時間還不止這個數(shù)，那么好多那可能會更多。

相比之下，電極加濕器更換加濕桶，按照海洛斯9kg加濕桶計算，國產替代品每年需要換4個，每個單價不過150元左右，總成本支出不過才600元。這就是為什么遠紅外加濕器普遍地在全世界被電極式加濕器所取代的原因吧。

目前做過的數(shù)據(jù)中心項目里面，也有配置遠紅外式加濕器的，廠家主推電極式加濕器。

可能兩者之間的差異有如下幾點：

1. 電極式加濕控制精度會更高吧；

2. 在耗能一樣的情況下，電極式雖然會有結垢問題，但工藝制造及原理上更簡單；相信在采購時電極式的精密防爆空調供貨周期更短，價格也更便宜；

3. 加濕容量，遠紅外式會有限制，可參見emerson樣本或其他廠家樣本，原因沒有深究。

從設計的角度，除了技術比較，有時我相信在后續(xù)的采購周期，成本，安裝等都需要考慮。以上信息供參考。

遠紅外加濕器，要求加濕速度快，確保高效性。加濕器是在一定時間內迅速將石英燈管加熱到高溫，然后迅速將水轉化成氣態(tài)的水蒸氣。

在技術上雖然實現(xiàn)了迅速加濕的條件，不過也造成了能源的大量浪費，而且由于產生高溫，就容易將多余的熱量輸送到機房，造成機房沒有必要的熱量負擔，而且加熱到高溫的石英燈管很容易損壞，更換燈管比較頻繁，相對使用電極式加濕器而言，一個石英燈管和紅外線掃描槍的價格往往是電極式加濕罐的數(shù)倍，無形中在后期的維護費用要高出很多。這些因素也是行業(yè)內各廠家不使用紅外線加濕的主要原因。

從維護的經(jīng)驗來看，電極加濕的加濕罐價格便宜，更換方便。紅外線更換燈管的價格和工作量都遠遠高于電極加濕，從加濕效果來看應該是差不多的